Märkus: ülevaade on kirjutatud keskmise kinokülastaja, mitte koomiksifänni perspektiivist.


Tundub, et koomiksinohikud üle maailma on jõudnud vanusesse, kus neil on piisavalt raisatavat raha. Seda võimalust ei saa ju ükski rahavabrik mööda lasta ja nii toodetakse kõikvõimalikke koomiksitel põhinevaid filme kiiremini kui Vändras saelaudu. Elu on näidanud, et üldjuhul on ühe koomiksikangelase taga ühed kindlad fännid. Kuidas aga kasumit suurendada? Kõige lihtsam on muidugi võtta kaks või veelgi rohkem kuulsat tegelast, lasta neil teineteist natuke peksta ja lõpuks ikkagi leida keegi kolmas, kes ühist peksu väärib.

Kohe filmi alguses näeme kohutavalt üledramatiseeritud pisidetailidega, kuidas noor Bruce oma vanematest ilma jäi. Sellele järgneb kaevu kukkumine, millest ta saab välja nahkhiir-tornaado abil. Olgu, vaatajale öeldakse minutike hiljem näkku, et tegemist oli unenäoga, aga mina olin halvasti serveeritud jampsi eest juba jõudnud punkti maha tõmmata.

Peamine mis, mulle filmi erakordselt tülgastavaks muutis, oli kogu selle läbiv ideoloogia. See tundus kohati nagu mõne kuivetunud bürokraadi märg unenägu - kuidas taltsutada kõikvõimast inimest mõttetu paberimäärimisega, seda samal ajal moraalsuse ja laste ohutuse taha peites. Suur osa filmist üritatakse Supermanile päitseid pähe saada, teiselt poolt jäi kõlama üks ahastav uudisteartikkel. "Batman on enda märgi kõrvetanud lastepilastajatele ja seksorjade pidajatele. Ohvrite jaoks tähendab selle märgiga vanglasse sattumine surmanuhtlust." Publik, vihake kõiki, keda ei taltsuta kõikvõimas bürokraatia ja saagu kõik karistatud, kes ei usu kurjategijate õigustesse.

Teine asi oli loogika. Ei hakka väikeste asjade kallal nokkima, kuid "Batman vs Supermani" loogika oli kohati tasemel “kulutame euro, et säästa senti." Selle kõige jubedam ilming oli kohas, kus Superman ja Batman teineteist tümitasid. Ühel on tankisoomust purustavad rusikad ja teisel tankisoomust purustavad raudrusikad. Üks neist kukkus näoli ja teine osapool, vist suurest hellusest, otsustas teda mitte oma rusikate või näiteks raudlatiga peksta, vaid rebis seina küljest hea pehme kraanikausi, mis ilmselgelt teise osapoole peaga kokku puutudes kildudeks pudeneks. Olen kindel, et internetis liigub videosid, kuidas mõnele purjus sellile on kraanikauss pähe kildudeks löödud, ilma et sellel erilist peatavat mõju oleks.

Lihtsalt kõik selle filmi juures tekitab aina rohkem ja rohkem küsimusi. Ainuüksi süžee jääb ebaloogiliseks. Millegipärast otsustab Batman, et Superman on liiga ülbeks läinud ja tuleb kord majja lüüa. Ehk siis tuleb Superman maha lüüa. Noh, nii igaks juhuks. Või siis selle tõttu, et Bruce Wayne nägi unes düstoopiat, mida valitseb kuri Superman ja talle alluvad Darkseid’i paradeemonid (siinkohal tuli wiki appi võtta, film ei andnud mingit selgitust, mis tembutamine seal käis). Olgu, eeldame, et ta nägi seda unes. Teda äratab sellest unenäost karjuv ajarändur, kes on veel rohkem segaduses kui justärganud Bruce. Ühegi sisuka teate asemel tuleb ainult soga, millest jääb kõlama lause: “Ma tulin liiga vara, sa pead mind kuulama: tema ongi võti! Sul on õigus! Leia meid!” Aitäh?

Neid halbu unenäostseene jagub keskmiselt iga paarikümne minuti taha, igaüks neist on mõttetum ja sisutum kui teine. Kõige suurem mure nendega on aga, et need algavad eikuskilt ega seleta mitte midagi. Iga kord jõuavad peas käima hakata mõtted: “Mis siin toimub? Kes need on? Kus see on? Mis eesmärgiga seda näidatakse? Miks ma seda filmi vaatama tulin?”

Mu silmad on karjumisest mustaks tõmbunud


Loogika, veel kord loogika. Seda tuleb lihtsalt tikutulega otsida. Kui autole kukub terve laev peale, siis see auto on seal all kinni, isegi kui see on Batmobile. Miks peaks tuumapommi plahvatus kellegi kiilakaks vanameheks muutma. Miks visata relv vette? Mitte kuskile põhjatusse kaevu, vaid võtta relv ja see dramaatiliselt lompi poetada. Isegi mitte vihaga visata, vaid õrnalt libistada. Miks tuli Superman üldse Batmaniga tüli norima? Miks treenis Bruce Wayne enda lihaseid traktorirehvi vasaraga tagudes, kui ta võiks normaalset treeningvarustust kasutada? Kas Superman on täiskohaga stalker, sest iga kord kui Lois Lane enda liiga suure uudishimu tõttu surma peaks saama, on ta alati kohal. Miks on Metropolises ja Gothamis nii kuradima palju hobuseid?

Viimase asjana tahan kiruda veel üledramatiseerimist. Igal võimalusel üritatakse näidata, kui raske ikka kellegi elu on olnud. Vahele pikitakse täiesti noir kaadreid, lihtsalt selleks, et need oleks seal. Seda, kuidas Bruce Wayne vanematest ilma jäi, näidati aegluubis ja ülidramaatiliselt vist lausa kolm korda. Süngus ja ahastus voolas ekraanilt vastu ka audiovisuaalsest stiilist. Pilt oli algusest lõpuni depressiivselt 50 halli varjundit. Enamus filmi sajab lörinal padukat, et ikka veel ahastavam oleks. Pööran keskmisest inimesest rohkem tähelepanu heliribale, aga siin seda lihtsalt ei olnud.

Hädas daam ja liputajamantliga detektiiv kohtuvad kangi all ning vihma sajab


Soovitan vaadata. Kodus. Rohke õlle ja purjakil seltskonnaga, kes teevad lolle nalju. Eelistatult internetist varastatult, sest raha see soust väärt pole.
Kes soovivad "Reaktori" tööshoidmisele kaasa aidata, siis ootame kõigilt huvilistelt kaastöid juttude, artiklite, uudisvihjete jmt. näol meie toimetusse.
© Kõik jutud on autorikaitse objekt, mille kopeerimine ja levitamine on autori nõusolekuta keelatud! (0.0763)